Lesefrüchte

März 2021

Hier sammeln wir Artikel, die auch über den Tag hinaus interessant sind und zitieren Auszüge. Um die Übersichtlichkeit zu erhalten, verschieben wir ältere Empfehlungen ins „Archiv“.

Lesefrüchte im Februar 2021
Thomas Röper: „US-Spezialkräfte sind in drei Viertel aller Länder der Welt aktiv“
Naomi Wolf: Wir haben “Schritt zehn” der 10 Schritte zum Faschismus erreicht
Wolfgang Wodarg, am 07.03.2021
Tobias Riegel: Identitätspolitik: Thierse und die Verrenkungen der SPD
Andreas Wehr: Die Post-Wagenknecht-Linke

Thomas Röper: „US-Spezialkräfte sind in drei Viertel aller Länder der Welt aktiv“ — Maria Sacharova, die Sprecherin des russischen Außenministeriums, hat in einer Erklärung mitgeteilt, dass US-Spezialkräfte in drei Viertel aller Länder der Welt aktiv sind und sie hat sehr interessante Quellen dazu genannt. (...) Die ausführliche offizielle russische Erklärung ist vor allem deshalb lesenswert, weil sie ihre Quellen benennt und es sich dabei keineswegs um russische Propaganda handelt, sondern um offizielle Quellen der USA, um Berichte des US-Militärs oder um Studien von amerikanischen Universitäten.

Beginn der Übersetzung:
Ich möchte London und der NATO, sagen, dass im historischen Kontext, und ich nehme keine ferne Vergangenheit, sondern die jüngste Geschichte, der Frieden nicht nur theoretisch, sondern auch in der Praxis bedroht wurde. Es geht von Aktionen der Vereinigten Staaten. Vor dem Hintergrund der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten, die NATO und Großbritannien unserem Land ständig alles mögliche vorwerfen, uns wird ständig gesagt, dass wir an irgendwelchen hybriden Operationen beteiligt sind, die westlichen Demokratien untergraben, den Wunsch haben, den Ausgang von Wahlen zu beeinflussen und so weiter. Dazu möchte ich eine kleine Anmerkung machen.

Die amerikanischen Eliten und auch gewöhnliche Amerikaner meinen, die USA hätten eine Sonderrolle in der Welt, eine Art amerikanischen Messianismus. Sie meinen, dass die Vereinigten Staaten das Recht haben, sich auf der ganzen Welt in alles einzumischen, und sie nehmen das als Rechtfertigung dafür, die Situationen in anderen Ländern zu beeinflussen. Sie fühlen sich berechtigt, anderen ihren Willen zu diktieren, sie fühlen sich berechtigt, nicht nur die ganze Welt zu belehren, sondern anderen Ländern, Völkern und Zivilgesellschaften auf der ganzen Welt ihre Vorstellung davon aufzuzwingen, wie sich andere Länder und sogar die ganze Welt entwickeln sollen.

Ich wiederhole noch einmal, was unser Land und unsere Regierung regelmäßig sagen. Wir befassen uns nicht mit Regimewechseln, Einmischungen in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten und inszenieren keine Aktionen im Ausland. Wir fordern die Achtung und Umsetzung der grundlegenden Bestimmungen der UN-Charta, da steht alles geschrieben. Dabei stellen wir fest, dass diejenigen – also die Vereinigten Staaten -, die uns solche Dinge ständig vorwerfen, diese Mittel perfekt beherrschen und in diesem Bereich viel Erfahrung gesammelt haben. Die Liste ihrer Verdienste und Beispiele für ihre schlechtes Verhalten auf der ganzen Welt ist beeindruckend. Wir haben lange gezögert, aber jetzt eröffnen wir eine eigene Rubrik in unseren Pressekonferenzen und werden Ihnen regelmäßig Beispielen vorstellen.

Die Vereinigten Staaten verletzen regelmäßig die nationale Souveränität anderer Länder, indem sie sich in ihre inneren Angelegenheiten einmischen. Die Lieblingstaktik der amerikanischen Geheimdienste besteht darin, sich in die Wahlprozesse anderer Staaten einzumischen und Staatsstreiche durchzuführen, um unerwünschte Regierungen auszutauschen.

Das geben sowohl Experten und auch einfache ehemalige Mitarbeiter der US-Geheimdienste zu. Steven Hall, der ehemalige Leiter der Russland-Abteilung der CIA, sagte 2017 in einem Interview mit der New York Times, dass „die Vereinigten Staaten definitiv Operationen unternommen haben, um sich in die Wahlen anderer Länder einzumischen“ und er hofft, dass diese Praxis fortgesetzt wird. Dieselbe Zeitung zitiert Professor Johnson von der University of Georgia, der behauptete, die CIA habe sich seit ihrer Gründung 1947 in ausländische Wahlen eingemischt. (Anm. d. Übers.: Der erwähnte Artikel der New York Times ist ausgesprochen lesenswert)

Laut einer Studie des Politikwissenschaftlers Levin von der Carnegie Mellon University, die auf deklassifizierten Dokumenten des amerikanischen Geheimdienstes beruhte, haben sich die Vereinigten Staaten zwischen 1946 und 2000 mehr als 80 Mal in Wahlen in 45 Ländern eingemischt, darin ist die Organisation von Militärputschen und Farbrevolutionen noch nicht enthalten, in der Studie ging es nur um friedliche Regimechanges. Die betreffenden Operationen waren geheim und umfassten die Finanzierung und Organisation von Wahlkampagnen, Falschformationen und Propaganda sowie wirtschaftlichen Druck auf die Regierungen bestimmter Staaten. Laut Levin erreichten die Amerikaner in 59 Prozent der Fälle das gewünschte Ergebnis.

Unabhängige Experten wie Nick Turse, investigativer Journalist, Historiker, Forscher am The Nation Institute und Autor der Seite TomDispatch.com bestätigen, dass die Vereinigten Staaten in 141 der 190 Länder unseres Planeten verdeckte Kriege führen. Mit seiner Meinung steht er nicht alleine. Der Direktor des Arms and Security Project am Center for International Policy, William Hartung, kommt zu ähnlichen Einschätzungen: „Die meisten Amerikaner werden überrascht sein zu erfahren, dass US-Spezialkräfte in drei Viertel der Länder der Welt im Einsatz sind. Es gibt fast keine Transparenz darüber, was sie in diesen Ländern tun, ob ihre Handlungen die Sicherheit stärken oder noch größere Spannungen und Konflikte hervorrufen.“
(Hier weiterlesen)

Naomi Wolf: Wir haben “Schritt zehn” der 10 Schritte zum Faschismus erreicht
In ihrem 2008 erschienenen Buch “Das Ende Amerikas” skizzierte Naomi Wolf die 10 Schritte, mit denen die Machthaber die Demokratien ausschalten. Es ist traurig, schreibt sie heute, wie Regierungen die Pandemie verwenden, um die Unterdrückung der Bürgerrechte zu rechtfertigen, Amerika befindet sich daher jetzt in den Wirren von “Schritt zehn.”
(...)
Unmittelbar nach der Ankündigung und narrativen Aufladung dieser Pandemie wurden in den meisten Ländern des Westens fast alle Elemente eines vollständigen Totalitarismus eingeführt, auch in den Ländern, die zuvor robuste Demokratien waren. Das alles geschah sehr schnell und umfassend.

In den USA haben wir jetzt:

1. Notstandsmaßnahmen in vielen Staaten, die ein ordentliches Gerichtsverfahren außer Kraft setzen. Das ist das Erkennungsmerkmal eines Polizeistaates. COVID-19 wird als Grund für die Einführung von Notstandsgesetzen angeführt – aber es gibt keinen Endpunkt für die Aufhebung dieser Notstandsgesetze.

2. Die Schließung von Schulen, die den Gesellschaftsvertrag mit der nächsten Generation brechen.

3. Gesetzesentwürfe für “Impfpässe“, die den Vierten Verfassungszusatz der US-amerikanischen Verfassung aushebeln, indem sie der Regierung und Big-Tech-Unternehmen erlauben, in die medizinische Privatsphäre einzudringen und einen umfassenden digitalen Überwachungsstaat zu schaffen. (In der Tat zeigt die Tatsache, dass Tech-Aktien in jedem Quartal der Pandemie um 27% gestiegen sind, einen Antriebsfaktor dieses Krieges gegen den Menschen: Jede Minute, die Menschen in einem Klassenzimmer, in der Kneipe, im Restaurant oder in einer Kirche oder Synagoge verbringen, ist Zeit, in der Tech-Unternehmen Geld verlieren, weil sie diese Daten nicht sammeln können. Die COVID-19-Politik, die von einer Initiative namens “COVID-19-Response” – also eigentlich von den Big-Tech-Unternehmen – vorangetrieben wird, sorgt dafür, dass Menschen nur über digitale Plattformen in Kontakt treten dürfen. Der Grund ist sowohl Profit als auch soziale Kontrolle).

4. Erzwungene Schließungen von Unternehmen. Indem der Staat direkt in die Wirtschaft eingreift und es bestimmten Unternehmen erlaubt, auf Kosten von kleinen Unternehmen, Main-Street-Läden, Restaurants und Einzelunternehmern im Allgemeinen zu florieren (Amazon, Walmart, Target), hat er Regierung und Unternehmen auf eine Weise verschmolzen, die für den italienischen Faschismus und den modernen chinesischen Kommunismus charakteristisch ist.

5. Versammlungsbeschränkungen. Einige Staaten wie Kalifornien bestrafen Menschen dafür, dass sie ihre Freunde in ihren Häusern treffen, und verbieten es Kindern, sich mit ihren Freunden zum Spielen zu verabreden. Massachusetts schränkte Versammlungen von mehr als 10 Personen auf einmal ein und zwang Synagogen und Kirchen, geschlossen zu bleiben, trotz eines Urteils des Obersten Gerichtshofs gegen Staaten, die Kirchen zur Schließung zwingen. Parks, Spielplätze und Strände wurden geschlossen. In Ländern wie Großbritannien werden Menschen mit Geldstrafen belegt, wenn sie ihr Haus für mehr als eine Stunde Bewegung am Tag verlassen.

6. Erzwungene Gesichtsverhüllung. In Massachusetts werden Menschen mit einem Bußgeld belegt, wenn sie im Freien keine Masken tragen – selbst Kinder im Alter von 5 Jahren werden per Gesetz dazu gezwungen. Auch diese Vorschrift wurde nicht durch Peer-Review-Studien untermauert, die die medizinische Notwendigkeit belegen. Und es wird kein Endpunkt für diese außergewöhnlichen Verletzungen der persönlichen Freiheit in Aussicht gestellt.

7. Unterdrückung der freien Meinungsäußerung. Big Tech-Unternehmen zensieren Kritiker der COVID-19-Politik und der Impfstoffpolitik sowie Ansichten, die auf der rechten Seite des politischen Spektrums stehen. Aufwiegelung, ein Wort, das im 20. Jahrhundert eine lange Traditione hat, um die freie Meinungsäußerung zu unterbinden, wurde von der Linken zur Waffe gemacht, um das Recht auf freie Meinungsäußerung nach dem Ersten Zusatz der US-amerikanischen Verfassung zu unterbinden. In anderen Formen der Zensur und des Meinungsmanagements in Bezug auf Meinungsäußerung und öffentliche Debatte finanzieren Tycoons wie Bill Gates große Nachrichtensender mit Millionen von Dollar für die “COVID-19-Erziehung“. Als Ergebnis werden abweichende Stimmen an den Rand gedrängt und beschämt, oder sogar mit rechtlichen Schritten oder dem Verlust des Arbeitsplatzes bedroht.

8. Die Wissenschaft wird im Interesse des “Biofaschismus” gekapert. Durch die massive Finanzierung wissenschaftlicher Kommentatoren wie Dr. Fauci in den USA, Imperial College und SAGE in Großbritannien und Dr. Christian Drosten in Deutschland hat eine dominante Politik und Äußerungen über COVID-19, die einer kleinen Gruppe von schlechten Akteuren zugute kommen – vor allem technischen und pharmazeutischen Interessen, die in Absprache mit den Regierungen handeln – eine Armee von sicheren, glaubwürdigen Unterstützern aufgebaut. Aber wenn andere Wissenschaftler oder Institutionen eine Debatte oder Transparenz anstreben, wird ihnen mit dem Verlust ihres Arbeitsplatzes gedroht oder sie werden in ihrem Ruf angegriffen, wie im Fall von Dr. Simon Goddeke aus den Niederlanden, dem von seiner Universität gesagt wurde, er solle schweigen, als er die fehlerhaften COVID-19 PCR-Testprotokolle in Frage stellte.

9. Daten werden gekapert, um den Interessen dieses Biofaschismus zu dienen. Diese Manipulation der Wahrheit, die ich in “Das Ende Amerikas” angedeutet habe, ist typisch für die sowjetischen Zensoren. COVID-19-Plattformen wie das COVID Tracking Project und die Johns Hopkins University, die von Technokraten wie Michael Bloomberg finanziert werden, liefern unüberprüfbare COVID-19-Daten, die sich direkt auf die Aktienmärkte auswirken. Im Klartext: Während diese unamerikanische Verschmelzung von Unternehmensinteressen und öffentlicher Politik an den italienischen Faschismus erinnert, ist die Verdrehung, die durch die digitale Datenpräsentation und ihre Beziehung zum Aktienmarkt entsteht, ganz und gar im 21. Jahrhundert angekommen.

10. Angriffe auf religiöse Minderheiten. An der orthodoxen jüdischen Gemeinde in Brooklyn und christlichen Kirchen in Kalifornien wurde ein Exempel statuiert, als sie die COVID-19-Regeln nicht befolgten – eine Ausrichtung auf die Religion, die für die kommunistische Politik der Linken charakteristisch ist, besonders in China.

Eine Politik, die die Bindungen zwischen den Menschen schwächt und die Familie schwächt, wird eingeführt und überwacht. Dies ist die schwerwiegendste Entwicklung von allen.

Der neue Biofaschismus, der sehr stark von den Big-Tech-Führern vorangetrieben wird, ist ein Krieg gegen den Menschen und die Eigenschaften, die uns menschlich machen.

Masken brechen die Fähigkeit der Menschen, sich von Angesicht zu Angesicht zu verbinden und menschlichen Kontakt, Lächeln und Witze zu genießen. Masken schränken die Effektivität menschlicher “Technologie” ein, indem sie es uns schwer machen, einander zu “lesen” und soziale Hinweise aufzugreifen.

Das Verbot der Versammlung hält uns davon ab, menschliche Allianzen gegen diese monströsen Interessen zu bilden. Das Verbot der menschlichen Versammlung verhindert auch, dass neue Kulturen, neue Helden und neue Geschäftsmodelle entstehen. Wir stecken alle mit dem Rolodex und den Ideen fest, die wir im März 2019 hatten.

Kinder zu zwingen, sich in der Schule zu distanzieren und Masken zu tragen, läßt eine Generation von Amerikanern entstehen, die nicht wissen, wie man menschliche Allianzen bildet, und die ihren eigenen menschlichen Instinkten nicht trauen. Das sind konterrevolutionäre Trainingstechniken.
(...) Hier weiterlesen

Besondere Leseempfehlung: Wolfgang Wodarg, am 07.03.2021

Das Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen BASG (Österreich) teilt mit:
Zwischenfälle nach Impfung mit COVID-19-Impfstoff
"Dem Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG) liegen zwei Meldungen in zeitlichem Zusammenhang mit einer Impfung aus derselben Charge (ABV 5300) des AstraZeneca Impfstoffes im LK Zwettl vor: eine Frau (49 J) ist in Folge schwerer Gerinnungsstörungen gestorben, eine weitere Frau (35 J), die eine Lungenembolie entwickelt hat, ist am Weg der Besserung.

Aktuell gibt es noch keinen Hinweis auf einen kausalen Zusammenhang mit der Impfung. Aufgrund der bekannten klinischen Daten ist ein kausaler Zusammenhang nicht herstellbar, da insbesondere thrombotische Ereignisse nicht zu den bekannten oder typischen Nebenwirkungen des betreffenden Impfstoffes zählen. " (Die vollständige Meldung hier.)

Mein heutiger Brief an das BASG und das Paul-Ehrlich Institut:

Sehr geehrte Damen und Herren,

entgegen Ihrer Meldung ist eine starke Thromboseneigung als Nebenwirkung von Spike Proteinen bekannt. Und Spike Proteine sollen durch alle gentechnischen „Impfungen“ ja gerade im Körper gebildet werden.

Sie werden bei einer Corona-Infektion durch die lokale Immunantwort in den oberen Atemwegen normalerweise unschädlich gemacht. Bei der „Impfung“ wird diese schützende Barriere jedoch umgangen.
Bei intramuskulärer Impfung sind die Target-Zellen der mRNA bzw. der Vektoren außerdem nicht eingrenzbar.
Selbst bei nur lokaler (m.deltoideus) Expression der Spike Proteine ist deren weite Ausbreitung ebenfalls nicht ausreichend geklärt.

Wenn jetzt sogar wegen "erwarteter schweren Nebenwirkungen„ mit Thrombosen (s.u.) ein Medikament eilig auf den Markt gebracht werden soll, so werden Sie diese Zusammenhänge vermutlich in Ihren Entscheidungen berücksichtigen. Ich bitte um Auskunft, weshalb Sie dieses Wissen in Ihrer Stellungnahme offenbar für irrelevant gehalten haben.

Weitere Pathomechanismen, die als Erklärung für solche Todesfälle in Frage kommen, hat das PEI gerade veröffentlicht ( Theuerkauf et al.). Eine Kopie dieses Schreibens geht auch an die Kollegen des Paul Ehrlich Institutes. Ich bitte um Eingangsbestätigung meiner Meldung.
Mit freundliche Grüßen,
Dr. Wolfgang Wodarg
Ltd. Med. Dir. i.R.
Internist-Pneumologie, Sozialmedizin
Arzt für Hygiene und Umweltmedizin
Mitglied des Deutschen Bundestages von 1994 bis 2009
Ehrenmitglied der Parlamentarischen Versammlung des Europarates

Studie mit einem Medikament gegen „erwartete“ schwere Corona-Impfschäden
6.3.2021 von Dr. Wolfgang Wodarg

Am 29.1.2021 meldete Mahmoud Ramadan Mohamed Elkazzaz von der Kafrelsheikh University bei Kairo beim NIH-Studienregister unter der Nummer NTC04730895 eine Studie mit Isotretinoin an. Dieses Medikament soll alle Geimpften, deren Zellen nach einer Gen-Impfung Corona-Spikes produzieren, vor den erwartete schweren Nebenwirkungen schützen. Das könnte ein Renner werden, denn es gibt schon jetzt in Deutschland etwa 5 Millionen Geimpfte, bei denen die angekündigten schweren Nebenwirkungen auftreten können.

In der Anmeldung zur Studie[i] heißt es:

Isotretinoin (13- Cis-Retinsäure) gegen Impfstoffe auf Spike-Protein-Basis für die Bereitstellung eines vollständigen Schutzes gegen COVID-19 und die Verhinderung der zu erwartenden schwerwiegenden Langzeit-Nebenwirkungen des Impfstoffs auf Spike-Protein-Basis.

In kurzer Zeit wurde der Impfstoff auf Spike-Protein-Basis als Notlösung zugelassen und wird nun eingeführt. Der Spike-Protein-basierte Impfstoff bietet unseren Zellen Anleitung und Signale zur Expression eines Bestandteils des sogenannten "viralen Spike-Proteins". Die starke Interaktion zwischen Angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) und der Rezeptorbindungsdomäne (RBD) des Spike-Proteins (SP), das durch den COVID-19-Impfstoff produziert wird ,oder auf dem Spike-Protein der viralen Partikel zu finden ist, hat eine Affinität (~10 nM), und diese Bindungsaffinität entspricht der vieler monoklonaler Antikörper (MAbs).

Daher ist die Assoziation von Angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) mit der Bindungsdomäne des Spike-Proteins wahrscheinlich eine starke und langlebige Interaktion und es wird erwartet, dass Angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) in Antigen-präsentierende Zellen eindringt, die mit dem Spike-Protein des COVID-19-Impfstoffs oder dem Spike-Protein von Viruspartikeln assoziiert sind. (Übersetzung und Hervorhebung: WW)

Das Risiko, welches der zu erprobende Stoff reduzieren möchte, ist schon einige Monate bekannt. In einer großen chinesischen Studie, die bereits am 4.9.2020 im Journal of Hematology & Oncology veröffentlicht wurde[ii], also deutlich bevor die Covid-19 Impfstoffe zugelassen oder gar angewendet wurden, war nachgewiesen worden, dass die Spikes der Coronaviren, wenn sie in die Blutbahn gelangen, einen großen Schaden z.B. durch kleinste Thrombosen in den Kapillaren vieler Organe anrichten können. Besonders in der Lunge seien solche Mikrothrombosen zu befürchten. Die chinesische Studie und auch eine Studie des Paul-Ehrlich-Institutes[iii] waren durchgeführt worden, um der Welt zu zeigen, wie gefährlich doch Coronaviren seien.

Coronaviren und ihre Spikes selbst sind auch gefährlich, aber nur wenn sie ins Blut kommen! Das ist aber zum Glück extrem selten der Fall, wenn nicht durch die Behandlung oder andere Umstände die normalerweise wirksamen Schutzmechanismen in den oberen Atemwegen umgangen oder geschädigt worden sind.

Hoch risikoreiche Nebenwirkungen der genetischen „Impfung“ werden verschwiegen!

Die Impfung allerdings umgeht nämlich die natürlichen Barrieren gegen Coronaviren und geht direkt in den gut durchbluteten Schultermuskel. Ob sich nur dort die gefährlichen Spike-Proteine bilden, oder ob auch andere Zielzellen stimuliert werden das zu tun, ist nicht sicher bekannt.

Solche schweren Nebenwirkungen der laufenden Corona Impfungen werden von den verantwortlichen Stellen bisher verschwiegen (PEI, s.u.), verleugnet (BASG s.o.) oder verdrängt (Gesundheitsämter, Staatsanwaltschaften). Auch das Paul Ehrlich Institut hat sie in seiner Arbeit über die weiteren Risiken durch Spike-Proteine (Zell-Fusionen) nicht einmal erwähnt (siehe unten).

Hinzu kommen gefährliche immunologische, nicht mehr natürlich beherrschbare Fehlalarme mit lebensbedrohlichen Auswirkungen, und außerdem das Risiko, bei einem späteren Kontakt mit Coronaviren, das Opfer einer ADE (Antibody Dependent Enhancement) zu werden.

Inzwischen häufen sich aus Israel, Großbritannien und Deutschland Berichte über eine hohe Übersterblichkeit bei den Geimpften. Ein Zusammenhang wird sträflich selten gründlich untersucht, aber durchgehend als nicht gegeben beiseitegewischt.

Angesichts des minimalen zusätzlichen Schutzes durch eine Impfung halte ich die Weiterführung der Impfaktionen für unverantwortbar und fordere deren sofortigen STOPP.

[i] https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04730895
[ii] Zhang et al. Journal of Hematology & Oncology (2020) 13:120, https://doi.org/10.1186/s13045-020-00954-7
[iii] Theuerkauf et al., iScience 24, 102170, March 19, 2021

Noch eine Meldung aus Deutschland

Die Mutter einer Altenpflegerin schreibt heute am 7.3.2021
(Name, Adresse und Arbeitsstätte sind mir bekannt)

X. ist Altenpflegerin/Krankenschwester im Altenheim XXX in (Stadt in Bayern). Die Mitarbeiter dort werden jeden 2. Tag mit Schnelltests auf Corona getestet. Jeder Test ergab bei X. ein negatives Ergebnis. Am 23.02.2021 wurde X. mit BioNTech Pfizer geimpft. 2 Stunden später traten dann schon Nebenwirkungen, wie eingeschränktes Sehen und Gliederschmerzen, auf. Am nächsten Tag wurden die Auffälligkeiten immer mehr, Schüttelfrost und hohes Fieber trat hinzu. An ein Arbeiten war überhaupt nicht zu denken. Der Hausarzt hat sie besucht, als noch Husten und Luftnot hinzukamen. Es wurde dann, glaube ich, Blut abgenommen und untersucht. Es kam die Diagnose Lungenentzündung heraus. Der Hausarzt verordnete ein Antibiotikum und wollte X. auch ins Krankenhaus abgeben. Da X. aber alleinerziehende Mutter einer xx-jährigen Tochter ist, wollte sie versuchen zu Hause zu gesunden. In der Nacht vom 02.03. auf den 03.03. konnte sie ohne Sauerstoff, den ihr ein Kollege aus dem Altersheim schnell vorbeigebracht hat, nicht mehr atmen. Am 03.03. wurde X. dann ins Krankenhaus in xxxxx eingeliefert. Dort wurde festgestellt, dass Corona vorliegt und die Lunge zu über 80% geschädigt ist. Wir hoffen, dass X. um eine Beatmung herumkommt und der Körper es schafft, mit dem Zufuhr von Sauerstoff und der Gabe von starken Medikamenten zu genesen.

Hinzufügen möchte ich noch, dass X. keinerlei Vorerkrankungen hat.

Andreas Wehr: Die Post-Wagenknecht-Linke
„Die linken Parteien haben ihre frühere Wählerschaft im Stich gelassen.“ So beschrieb Sahra Wagenknecht in einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung die Situation der Linken: „Was heute als links gilt, hat mit den traditionellen Anliegen linker Politik oft nicht mehr viel zu tun. Statt um soziale Ungleichheit, Armutslöhne und niedrige Renten drehen sich linke Debatten heute oft um Sprachsensibilitäten, Gendersternchen und Lifestyle-Fragen. Diejenigen, für die linke Parteien eigentlich da sein sollten, also die Beschäftigten, die untere Mittelschicht, die Ärmeren, wenden sich deshalb ab. Von Arbeitern und Arbeitslosen werden linke Parteien kaum noch gewählt. Die linken Parteien sind Akademikerparteien geworden. Linke Parteien sind heute vor allem in der urbanen akademischen Mittelschicht verankert, da kommen viele ihrer Mitglieder und Funktionsträger her. Vor allem letztere sind oft unter privilegierten Bedingungen aufgewachsen und haben kaum einen Zugang zum Leben normaler Menschen.“

Ganz ähnlich formulierte es der Bundestagsabgeordnete der Linkspartei Fabio de Masi in einem Schreiben, in dem er seine Gründe dafür nannte, weshalb er nicht noch einmal für den Bundestag antritt: „Parteien in der Tradition der Arbeiterbewegung waren immer lebensnah. Sie kannten die Lebenswirklichkeit der Menschen, die von ihrer Hände Arbeit lebten. Sie haben Grundwerte wie Solidarität durch Verankerung in der Lebenswelt der Beschäftigten verteidigt. Die Debatten der Meinungsführer in den akademischen Milieus, die Codes der digitalen Empörung und Hashtags, die häufig nur wenige Stunden überdauern und nichts kosten, sind dafür kein Ersatz. (…)

Identität ist wichtig im Leben. Sie darf aber nicht dazu führen, dass nur noch Unterschiede statt Gemeinsamkeiten zwischen Menschen betont werden und sich nur noch 'woke' Akademiker in Innenstädten angesprochen fühlen. (...)

Viele der neuen, meist jungen Mitglieder dürften hinzugekommen sein, um die Partei nach ihrem Bilde zu formen. Ihnen geht es darum, aus der sich einstmals als sozialistische Kraft verstehenden Linkspartei eine ökolibertäre, an identitären Themen orientierte Partei zu machen. Man orientiert sich dabei an den Grünen und neuerdings auch an den Jungsozialisten, die sich unter Kevin Kühnert ebenfalls auf diesen Weg begeben haben.

Für Kritiker dieses Kurses wird der Raum zunehmend enger. Die beiden jetzt so selbstzufrieden auf ihre Amtszeit zurückblickenden Katja Kipping und Bernd Riexinger vergaßen in ihrer Bilanz anzuführen, dass sich Sahra Wagenknecht 2019 nach einer beispiellosen Ausgrenzungs- und Diffamierungskampagne, an der beide Parteivorsitzende ihren entscheidenden Anteil hatten, entnervt vom Posten der Fraktionsvorsitzenden zurückzogen hat. Gegenwärtig kämpft sie in Nordrhein-Westfalen um ihre Wiederaufstellung als Kandidatin für den Bundestag – mit ungewissen Ausgang. Fabio de Masi hat mit seinem Rückzug aus dem Bundestag bereits resigniert. (...)

Kipping und Riexinger nahmen als Ergebnis ihrer Amtszeit in Anspruch, dass die Linkspartei in den vergangenen neun Jahren „moderner“ geworden und aus der politischen Landschaft nicht mehr wegzudenken sei. „Wir übergeben eine Partei, die für kommende Auseinandersetzungen gut aufgestellt ist“, sagte Riexinger in seiner Abschiedsrede.
Zu solch einer optimistischen Einschätzung kann man aber nur gelangen, wenn man den Niedergang der Partei bei Wahlen ignoriert. Bei nahezu allen Landtagswahlen der vergangenen Jahre büßte die Partei zum Teil erheblich an Stimmen ein. In Brandenburg fiel sie von 27,2 Prozent im Jahr 2009 auf 18,6 in 2014. Bei der Wahl im September 2019 ging es weiter bergab: DIE LINKE verlor dort mit 7,9 Prozent mehr als jede andere Partei. (...)

Die Serie der Niederlagen wird sich sehr wahrscheinlich bei der anstehenden Bundestagswahl fortsetzen. Nach den gegenwärtigen Umfragen wird der Linkspartei nur noch ein Ergebnis zwischen sechs und acht Prozent zugetraut. Vor vier Jahren hatte sie 9,2 Prozent erhalten und lag damit noch vor den Grünen! Ganz anders lauten dagegen die Umfragewerte für die von der Partei kaltgestellte Sahra Wagenknecht. Sie gehört seit Jahren zu den beliebtesten Politikern des Landes!

Tobias Riegel: Identitätspolitik: Thierse und die Verrenkungen der SPD
Die Reaktionen prominenter Sozialdemokraten auf einen Meinungsbeitrag zur Identitätspolitik erscheinen fragwürdig. Selbst wenn man Wolfgang Thierse inhaltlich nicht zustimmt, ist der (Nicht-)Umgang mit seinen Argumenten ein Armutszeugnis.

Der sozialdemokratische ehemalige Bundestagspräsident Wolfgang Thierse hat einen Meinungsbeitrag zur Identitätspolitik in der FAZ verfasst. Dieser stieß erwartungsgemäß auf Kritik bei indirekt vom Artikel angesprochenen Gruppen ... So weit, so normal also: Ein Meinungsbeitrag ruft Kritik hervor, es könnte der Beginn einer sinnvollen Debatte sein.

Gnadenlose Reaktion der SPD-Chefin

Doch dazu kam es nicht. Die Gründe für diesen missglückten Verlauf liegen aber nicht zuerst bei Thierse oder den Autoren von queer.de. Diese Gründe für die folgende Sprachlosigkeit sind ein Zeichen der Zeit: Das Problem war die unterwürfige sowie (gegenüber Thierse) gnadenlose Reaktion von prominenten Sozialdemokraten auf das Thema. Diese Reaktion hat einen Mechanismus in Gang gesetzt, der die inhaltliche Diskussion beendete, bevor sie beginnen konnte. Statt dessen mündete die Episode in ein nachvollziehbares Partei-Austrittsangebot Thierses: Wer möchte schon hören, dass er Parteimitglieder „verstört“, nur weil er eine Debatte anstoßen möchte.

Denn Saskia Esken und Kevin Kühnert hatten sich „verstört“ gezeigt über SPD-Vertreter, die ein „rückwärtsgewandtes Bild der SPD“ zeichneten: „Aussagen einzelner Vertreter*innen der SPD zur sogenannten Identitätspolitik, die in den Medien, auf Plattformen und parteiintern getroffen wurden“, zeichneten „insbesondere im Lichte der jüngsten Debatte ein rückwärtsgewandtes Bild der SPD“, das „verstöre“. Von anderen Vorgängen zum Thema fühlten sich Esken und Kühnert „zutiefst beschämt“. Diese harten Abwehr-Reflexe gegen „umstrittene“ Äußerungen von „Parteifreunden“ erinnern indirekt an das Verhalten von Teilen der LINKEN gegenüber Sahra Wagenknecht. Durch diese harte Reaktion, die eine weitere inhaltliche Diskussion mit Thierse praktisch unmöglich gemacht hat, haben Esken und Kühnert auch einige Thesen Thierses indirekt selber bestätigt:

„Aber es wird nicht ohne die Mühsal von Diskussionen gehen. Diese zu verweigern, das ist genau das, was als Cancel Culture sich zu verbreiten beginnt. Menschen, die andere, abweichende Ansichten haben und die eine andere als die verordnete Sprache benutzen, aus dem offenen Diskurs in den Medien oder aus der Universität auszuschließen, das kann ich weder für links noch für demokratische politische Kultur halten.“

Kulturelle Zugehörigkeit wichtiger als Verteilungs-Gerechtigkeit

Thierse soll hier nicht über Gebühr oder pauschal in Schutz genommen werden, ich bin oft ganz anderer Meinung als der Politiker. Auch möchte ich seinen Text hier inhaltlich nicht im Detail analysieren – ich neige trotz Teil-Kritik zu Ralf Stegners Urteil, der Text sei “ein sozialdemokratischer Beitrag über gesellschaftlichen Zusammenhalt und keine Aufforderung, Minderheiten zu missachten“. Und einiges in Thierses Text wäre auch für die Zukunft der SPD sehr bedenkenswert, etwa dieser zentrale Satz:

„Themen kultureller Zugehörigkeit scheinen jedenfalls unsere westlichen Gesellschaften mittlerweile mehr zu erregen und zu spalten als verteilungspolitische Gerechtigkeitsthemen.”

In diesem Artikel soll aber statt des konkreten Thierse-Textes vor allem ein Prinzip verteidigt werden: Das Prinzip, dass zuerst die Inhalte diskutiert werden müssen, und dass diese Diskussion nicht mit allgemeinen Herabwürdigungen der Person oder „umstrittenen“ Kontakten in der Vergangenheit verhindert werden darf – oder eben mit der diffamierenden Strategie, die Argumente des Anderen seien pauschal „verstörend“ oder beschämend. Denn das ist mutmaßlich oft das Ziel dieser Art der extremen Diskussionsführung: Eine generelle Diffamierung des Gegenübers, damit dessen möglicherweise gute Argumente gar nicht weiter diskutiert werden müssen – schließlich sind sie nichts wert, sie sind gar „verstörend“. Ein Verzicht auf diese Diffamierung bedeutet ja noch lange keine inhaltliche Übereinkunft.
(...)